Belastingplan 2008
I. Algemeen
Het kabinet komt met een pakket aan fiscale maatregelen waar je U tegen zegt. In 2008 wordt maar liefst 2 miljard extra aan belasting bij de burgers weggehaald en dit stijgt naar 5 miljard in de jaren daarna. De grote vraag in dit verband is, Waarom? Waarom moet de belastingdruk verder worden verhoogd bij burgers en ondernemers. Deze is al bijna de hoogste in Europa.
Zitten we in een recessie en moet iedereen zijn steentje bijdrage om uit dit economische dal te klimmen. Zitten we soms in een buitensporig tekortprocedure van de EU? Gaat dit kabinet versneld de staatsschuld aflossen? Niets is minder waar.
Het kabinet doet niets aan dit alles. Het kabinet heeft gewoon nog meer geld nodig voor haar linkse hobby’s. Het is ook nooit genoeg.
Meer geld naar ontwikkelingshulp, kunst en cultuur, publieke omroep, integratie, generaal pardon, uitkeringen, subsidies, milieu, emancipatie, krachtwijken.
Allemaal zaken waar de burger, ondernemer en de economie niet op zitten te wachten. Maar ze mogen het wel betalen!
Voor wat betreft de neveneffecten van deze lastenverzwarende belastingmaatregelen, verwijst de staatssecretaris naar het CPB, maar in hoeverre hier ook rekening is gehouden met externe factoren als de prijs van de olie (USD 97 / barrel), de valutaontwikkeling van de dollar ($ 1,47) en de kredietcrisis in de VS, is niet bekend.
Is het niet meer dan billijk dat in het licht van deze recente ontwikkelingen de optimistische blik op de toekomst en de economische groei moet worden bijgesteld, en daarmee ook het kabinetsbeleid, daar waar het gaat om lastendruk.
De prijs van een liter benzine is de afgelopen week naar recordhoogte gestegen (€ 1,53). Op 1 januari van dit jaar was deze prijs nog € 1,35. Ook diesel en LPG staan al drie weken op record hoogte en stijgen nog steeds. Dus als gevolg van deze ontwikkeling gaat de automobilist er nu al in koopkracht fors op achteruit (€ 150 / jaar)
M.a.w. voor een negatieve koopkrachtontwikkeling hebben we de overheid niet eens nodig. Ook zonder overheid gaan we er met zijn allen volgend jaar flink op achteruit. Wat dit kabinet doet is zout strooien in de open wonden bij de burgers en dat gaat heel veel pijn doen.
De PVV zet ook grote vraagtekens of al deze belastingmaatregelen wel het gewenste effect bereiken, te weten: extra inkomsten voor de staatskas. Wij denken eerder het tegenovergestelde. De lastendruk in Nederland heeft al lang zijn maximum bereikt. Het verder verhogen van de belastingdruk resorteert eerder in minder inkomsten voor de staatskas. De bereidheid van burgers om nog meer belasting te betalen is verdwenen, waardoor men gericht op zoek gaat naar alternatieven om de belasting te ontwijken, zoals emigratie, zwartwerken, illegaal importeren van drank, sigaretten, illegaal gokken, etc.
Daarom hebben we een algemene vraag aan de staatssecretaris of hij voldoende de (neven) effecten heeft doorgerekend van de voorgenomen belastingmaatregelen.
En op welke operationele budgettaire doelstellingen kunnen we hem volgend jaar afrekenen.
Welk scenario heeft hij in petto indien de verwachte extra inkomsten voor de staatskas of de verwachte economische groei uitblijven.
Gaat het kabinet dan intensiveringen (lees: linkse hobby’s) schrappen of kunnen we verdere lastenverzwarende maatregelen verwachten.
Uitvoerbaarheid van de fiscale maatregelen
We weten allemaal dat de belastingdienst onder vuur ligt. De IT is een puinhoop en men kan de stroom van klachten nauwelijks aan. De grootschalige complexe gegevensverwerking en –uitwisseling is onbeheersbaar gebleken. De staatssecretaris kwam in de zomer nog met een plan om een vereenvoudigingsoperatie door te voeren bij de belastingdienst.
Toch presenteert dit kabinet weer een veelheid aan extra belastingmaatregelen, die allemaal door de belastingdienst moeten worden geïmplementeerd en uitgevoerd.
Kan de staatssecretaris garanderen dat dit niet leidt tot extra problemen in de uitvoering bij de belastingdienst. Is het niet verstandiger om deze maatregel gefaseerd in te voeren en eerst een gedegen proefdraai periode in te stellen, alvorens een maatregel tot wetgeving te bombarderen.
Afgesproken was om alle wet- en regelgeving eerst te toetsen op uitvoerbaarheid door de belastingdienst. In hoeverre is dit met het belastingplan 2008 gebeurd?
Overleg gevoerd met alle betrokken organisaties
De staatssecretaris stelt dat er uitvoerig overleg heeft plaatsgevonden met alle betrokken partijen uit de praktijk in de aanloop naar de voorgestelde fiscale maatregelen. Met name ten aanzien van de maatregelen die in het kader van de vergroening zijn voorgesteld.
Hoe is het dan mogelijk dat vrijwel alle betrokken partijen fel uithalen en vrijwel alle maatregelen naar de prullenbak verwijzen (Stop Bos.nl): MKB-Nederland, VNO-NCW, Bovag, ANWB, etc.
II. Economie en duurzame leefomgeving
Het kabinet kondigt aan dat de maatregelen in het kader van de vergroening nog maar een begin zijn en dat verdergaande fiscale vergroening in het verschiet ligt. Daarbij maakt men wel de kantekening dat deze vergroening te allen tijde zal worden gecompenseerd met lastenverlichting op arbeid en winst. Kan de staatssecretaris garanderen dat elke additionele lastenverzwaring zal wordt gecompenseerd met een lastenverlichting, zodat geen extra koopkrachtverlies voor wie dan ook zal plaatsvinden (micro-niveau).
Verschuiving BPM -> MRB
Met het oog op het voornemen van dit kabinet om een beginnetje te maken met de kilometerheffing, wordt de BPM / Motorrijtuigenbelasting (MRB) schuif geïntroduceerd. Jaarlijks zal de BPM worden verlaagd met 5% (in 2008 met 6%) en zal de MRB overeenkomstig worden verhoogd (7,2%). Deze maatregel is budgetneutraal, maar wordt deze maatregel ook budgetneutraal gevoeld door de autobranche en de autobezitters. Het antwoord hierop is: Neen.
De branche wordt geconfronteerd met een vooruitgeschoven aankoopbeslissing van consumenten; ten slotte elk jaar dat je de aankoop van een nieuwe auto vooruitschuift, wordt deze goedkoper. De rijdende consument wordt geconfronteerd met een lagere inruilwaarde en met een stijgende MRB en gaat er dus duidelijk in koopkracht op achteruit.
Tenslotte het milieu, waar het allemaal om begonnen is, zal er ook extra onder lijden, daar mensen geneigd zijn langer in een vervuilende auto te blijven rijden (dat deze maatregel slecht is voor het milieu wordt door het Milieu- en Natuurplanbureau bevestigd).
Dus iedereen verliest met deze maatregel.
En dan heb ik het niet eens gehad over de transportsector, de eens zo cruciale sector voor ons land, die wordt geconfronteerd met een dichtgeslibt wegennet, een opkruipende MRB verhoging (terwijl deze bedrijfsauto’s zijn vrijgesteld voor BPM), extra accijnsverhoging op diesel en loonkostenverhogingen (zorgbijdrage en ww-premie werkgever).
Ook de leasemaatschappijen worden extra gedupeerd door deze maatregel. Deze zijn een leaseovereenkomst aangegaan op basis van een verwachte verkoopprijs aan het einde van het contract. Deze prijs wordt nu niet meer gehaald, waardoor ze extra benadeeld worden. Naast de al teruglopende vraag vanwege de hogere bijtelling.
Vliegbelasting
Volgens het Milieu – en Natuurplanbureau heeft deze maatregel geen effect op de CO2 uitstaat van binnenlandse emissies. Wel is op mondiale emissies, maar dan moet er niet naar buurlanden worden uitgeweken. CPB verwacht een uitwijkgedrag naar buurlanden van maar liefst 15%.
Terwijl Duitsland de kosten voor de luchtvaartsector met minimaal 20% verlaagt, komt Nederland met extra belastingmaatregelen. Als gevolg van deze maatregel gaan minimaal 5000 banen verloren, stijgen de administratieve lasten en verslechterd de concurrentiepositie van Nederland verder.
Terwijl de rest van Europa investeert in economische groei en welvaart, kalft de importantie van Nederland als speler verder af.
Milieudifferentiatie schoon en zuinig
Het kabinet wil in de ban van de milieuhysterie de CO2 uitstoot met 30% verlagen t.o.v. 1990. De maatregelen in het belastingplan dragen hieraan voor 0,8% bij. Dit is niet eens 1 %. Klip en klaar zegt de staatssecretaris dat de maatregelen niet bedoeld zijn om effect te hebben op het milieu dan wel dat hij het principe van de vervuiler betaalt, als grondslag voor belasting, rechtvaardigt.
Belasting vangen over de rug van het milieu: een nieuwe melkkoe is geboren.
Het kabinet kiest voor een schuif van lasten op arbeid en winst naar lasten op milieuvervuilend gedrag. Ik zie geen schuif. Ik zie alleen lastenverzwaring onder de dekmantel van de vervuiler betaald. Van lastenverlichting op arbeid is in ieder geval in 2008 geen sprake en als er al sprake van is, zullen we er niets van voelen. We gaan wel een koopkrachtdaling voelen als gevoel van deze vergroening van het belastingstelsel.
Accijnsverhoging diesel & lpg
Autorijden in Nederland is al onbetaalbaar en gebombardeerd tot een luxe van het hoogste niveau. Als je toevallig in de gelukkige omstandigheid verkeert dat je je deze luxe kunt veroorloven, val het nog niet mee om van A naar B te komen vanwege alle files in dit land.
Met maatregelen als de BPM, MRB, verzekeringen en brandstofprijzen, doet dit kabinet er alles aan om deze milieuvervuilende hobby te ontmoedigen. De PVV is van mening dat met het huidige prijzenniveau het doel van de ontmoediging meer dan bereikt is, vraagt de regering dan ook af te zien van verdere accijnsverhogingen.
Ik lees vanmorgen in de krant dat brandstofprijzen tot een recordhoogte zijn gestegen en de overheid daarvan het meeste meeprofiteert. De stijging als gevolg van de torenhoge olieprijs levert de overheid een kleine € 60 miljoen extra op aan BTW-inkomsten. Is de staatssecretaris bereid deze meevaller te gebruiken om de voorgenomen accijnsverhogingen ongedaan te maken? (€ 135 mln)
Verder accijnsverhogingen werken contraproductief voor de economie (kostenverhogend) en bewerkstelligen geen verdere gedragsverandering. De mensen die nu in de file staan, staan daar niet voor hun lol maar voor hun werk. Voor hen is openbaar vervoer geen optie, anders zouden ze daar wel gebruik van maken. Niemand staat voor zijn lol in de file.
Verpakkingsbelasting
Het kabinet heeft nog een melkkoe ontdekt de verpakking. Vanaf 2008 levert deze maatregel jaarlijks 365 mln op, waarvan 250 mln naar de algemene middelen vloeit, de rest gaat naar een afvalfonds, waaruit de gemeenten de verwerking en recycling bekostigen. Als gevolg van deze belasting worden alle producten per 1 januari 1% duurder voor de consument.
De PVV heeft begrip voor het feit dat er een verwijderingsbijdrage moet worden betaald op verpakkingsmateriaal. Uiteindelijk moet het worden verwijderd uit het milieu en dit kost geld. Maar dat er weer flink aan verdiend moet worden door de overheid, dat is weer te gek voor woorden.
III. Sociale samenhang
Versobering uitbetaling alg. heffingskorting
Dit kabinet is voornemens weliswaar in 2009 om een belangrijke verworvenheid te gaan elimineren, te weten: de algemene heffingskorting. Over lastenverlichting gesproken!
Partners die ervoor kiezen om de rol van huisvrouw/moeder te vervullen worden min of meer gedwongen om te gaan werken. De mogelijkheid om de alg. heffingskorting over te hevelen naar de meest verdienende partner, geeft veel mensen net dat beetje lucht om te kunnen blijven ademen.
Door dit voornemen wordt de belastingdruk in dit land verder verhoogd.
Veel gezinnen rekenen op deze heffingskorting en hebben hun uitgaven daarop afgestemd. Dit kabinet geeft een brevet van onbetrouwbaarheid af, door de introductie van deze maatregel, waardoor veel gezinnen in de problemen dreigen te komen.
Hetzelfde geldt voor de bevriezing van de algemene heffingskorting. Doordat deze niet meer wordt geïndexeerd voor de inflatie, betekent dit dat de fiscale aftrek elk jaar minder wordt. Deze maatregel betekent wederom koopkrachtverlies voor elke burger. Deze maatregel levert de schatkist maar liefst € 3 miljard op in deze kabinetsperiode, weggekaapt bij de burgers van dit land.
Aftopping pensioenpremieaftrek
Deze maatregel legt een bom onder het fundament van het pensioenstelsel van Nederland. Voor het eerst wordt de omkeerregel losgelaten: een trendbreuk. Deze maatregel is typische korte termijn politiek. Het genereert op korte termijn extra inkomsten, maar minder inkomsten op de langere termijn, waardoor de financiering van de vergrijzing in gevaar komt.
De PVV vindt het levensgevaarlijk om het fundament van ons pensioenstelsel aan te tasten. Dankzij deze omkeerregel kunnen we de toekomstige vergrijzing het hoofd bieden. Door deze maatregel is een begin gemaakt om hieraan te gaan zagen en lopen we het risico om op een glijdende schaal te komen van verdere aftopping van de pensioenpremieaftrek bij elke gelegenheid dat men extra inkomsten nodig heeft.
De PVV zegt: blijf van ons pensioenstelsel af. Het zet geen zoden aan de dijk, wat je nu met deze regeling ophaalt (€ 60 mln), loop je straks aan inkomsten mis.
Eigen woningforfait
Ook het opheffen van het plafond en het verhogen van het percentage van het eigen woning forfait is een typisch geval van onbetrouwbare overheid. Mensen hebben een investeringsbeslissing gedaan op basis van gemaakte afspraken. Dit kabinet zet deze afspraken zonder blikken of blozen aan de kant en begint haar aanval op de woningmarkt. Deze maatregel is eigenlijk een eerste inperking van de hypotheekrente aftrek die nog geen 6 maanden geleden als heilig werd verklaard in het coalitieakkoord. Dit is gevaarlijke symboolpolitiek: een zogenaamde maatregel om de topinkomens aan te pakken. Vooral nu ik lees dat zelfs de CDA een resolutie heeft aangenomen die de hypotheekrenteaftrek gaat onderzoeken: een gevaarlijke ontwikkeling!
Eerst zagen aan de poten van het pensioenstelsel en nu ook die van de hypotheekrenteaftrek.
En wat levert deze risicovolle onderneming de schatkist op per saldo slechts € 15 mln.
De toon is gezet; de overheid blijkt niet te vertrouwen.
Beperking afschaffing BU-regeling
De regering wil deze regeling in 2008 versoberen en in 2009 afschaffen.
Het kabinet is voornemens deze regeling over te hevelen naar de WMO (met alle gevaren voor willekeur van dien). Door deze constructie vallen de niet-chronisch zieken automatisch buiten de boot. Opgeruimd staat netjes.
Het kabinet wil de klok terugdraaien en extra inkomen genereren over de ruggen van mensen met onvoorziene extra zorguitgaven. Deze maatregel is onder de gordel en dupeert hulpbehoevende mensen voor maar liefst € 1,2 miljard.
De PVV kan de staatssecretaris volgen indien hij stelt dat het gebruik van deze regeling een enorme vlucht heeft genomen, maar ziet hierin geen reden om dan maar gelijk de hele regeling af te schaffen.
Is de staatssecretaris bereid eerst te onderzoeken of deze regeling kan worden aangepast en/of versoberd, zodat het gebruik hiervan weer tot normale proporties wordt teruggebracht, alvorens de regeling in zijn geheel af te schaffen?
De staatssecretaris stelt in de Nota naar aanleiding van het Verslag dat de afschaffing van deze regeling zal leiden tot een vereenvoudiging van het belastingstelsel en zal leiden tot een aanzienlijke administratieve lastenverlichting bij de burgers. Zo ken ik er nog wel een paar! Nogal logisch als je een fiscale aftrek afschaft, leidt dit automatisch tot administratieve lastenverlichting.
IV. Overheid / publieke sector
Verhoging drank- en tabaksaccijns
Het kabinet verhoogt de accijnzen op alcohol en rookwaren in de komende twee jaar zodanig dat de opbrengst naar verwachting stijgt met respectievelijk € 100 miljoen (alcohol) en € 200 miljoen euro (tabak). Het kabinet zegt deze belastingen te verhogen om “de maatschappelijke problemen van drankmisbruik en roken” te bestrijden, en in het bijzonder het misbruik onder jongeren.
Welk effect deze maatregel zal hebben op dit misbruik is uiterst dubieus. Wat we wel weten is dat het bijzonder interessant wordt om in onze buurlanden te gaan shoppen, met alle gevolgen voor de Nederlandse economie van dien.
Verwacht de staatssecretaris niet dat het rookverbod in de horeca, waar de PVV trouwens fervent tegenstander van is, een daling zal laten zien in de verkoop van rookwaren en alcohol.
Hoe verhoudt zich deze daling t.o.v. de raming dat deze accijnsverhoging een extra inkomstenbron impliceert van € 300 mln.
Kansspelbelasting gokautomaten
De invoering van de kansspelbelasting op speelautomaten heeft verstrekkende negatieve gevolgen voor de continuïteit van de ondernemingen in deze sector en voor de werkgelegenheid. Daarnaast verwacht de branche reeds een significante omzetdaling als gevolg van het rookverbod in horeca, dat gelijktijdig met deze belastingmaatregel wordt ingevoerd.
Holland Casino heeft berekend dat zij als gevolg van deze maatregel hun jaarlijkse winst ziet verdampen en een verlies gaat maken van € 30 miljoen in 2009. Deze maatregel betekent de nekslag voor de branche en veel banen. M.a.w. deze maatregel in zijn huidige vorm zou de overheid nog wel eens meer geld kunnen kosten, dan dat het oplevert.
Is de staatssecretaris zich bewust van de consequenties van deze maatregel?
Heeft de staatssecretaris kennis genomen van het tegenvoorstel van de branche (VAN) om naast de omzetbelasting, een kansspelbelasting te innen van 29% over prijzen boven de € 454,--. Hierdoor kan een opbrengst van € 184 (bijna de verwachte € 200 mln) worden gegenereerd en kan de sector behouden blijven. Uit een onderzoek blijkt ook dat deze maatregel de horeca in Nederland € 42 miljoen gaat kosten.
Ook Holland casino heeft een tegenvoorstel gedaan om de kansspelbelasting weer terug te draaien naar het niveau van voor 2006 (33,3%) en deze dan ook toepasbaar te verklaren voor speelautomaten. Gaarne een reactie op dit voorstellen.
Is de staatssecretaris bereid deze maatregel te heroverwegen ten behoud van banen, inkomsten en het voorbestaan van deze branche?