Spreektekst AO Ecofin (+ motie)

Europese Rekenkamer
De Europese Rekenkamer geeft voor de 20ste keer geen goedkeurende verklaring af. Ook in 2013 bedroeg het foutenpercentage 4,7% (=7 mld). De verspilling gaat gewoon door. De ERK concludeert: "het uitgeven van geld is belangrijker dan de resultaten".
De afgelopen 7 jaar ging bijna 1.000 miljard van ons belastinggeld op zoek naar projecten en dat zal de komende 7 jaar niet anders zijn, voorspelt de Rekenkamer!
Wat gaat deze voorzitter van de Eurogroep hieraan veranderen?

Groei?
De groei in de Eurozone is gisteren weer eens naar beneden bijgesteld (van 1,2 -> 0,8%). De groei wil maar niet van de grond komen; het wordt van kwaad tot erger.
In nog geen 3 maanden wordt de verwachte groei gehalveerd door de Europese Commissie voor landen als Frankrijk (1,5 -> 0,7%), Duitsland (2->1,1%) en Italië (1,2->0,6%).

En dat terwijl de niet-eurolanden (VK, Polen, Sweden) groeipercentages van bijna 3% laten zien (vergelijkbaar met de VS).

Zou het dan toch aan de euro (EMU) liggen?
Want niets heeft geholpen: het verruimend monetair, het herstel in het buitenland, de lage eurokoers, de hervormingen, de bankenunie, de opkoopprogramma's (SMP, LTRO's), de steunprogramma's, de investeringen, niets. De eurozone blijft een doodzieke man!
Wanneer neemt de minister afscheid van deze euro-wurggreep en kiest hij voor Nederland?

Naheffing
Nederland krijgt een naheffing van 642 miljoen van Brussel.
Voor de PVV is dit onacceptabel!
Nederland is al jaren de grootste netto-donateur aan het mislukte Europa-project.
Elke Nederlander betaalt een contributie van € 440 aan Brussel en nog is het niet genoeg!

De minister heeft eerder toegezegd dat we geen naheffing zouden krijgen? Houdt hij dit staande?
In de antwoorden op kamervragen staat dat de naheffing gebaseerd is op het BNI van 2010-2013. Deze is naar boven bijgesteld met 7,6%, waarvan 1,7% is toe te schrijven aan ESA2010 en 5,9% aan de bronnenrevisie. Dus bijna 5 miljoen is weldegelijk het gevolg van ESA2010!

Cameron komt duidelijk op voor de belangen van de Britse belastingbetaler met zijn "over my dead body". Een Brexit ligt in het verschiet!
Onze minister van Financiën wil eerst inzicht in de cijfers zien; en dan betaalt hij braaf?
Waarom schaart hij zich niet achter Cameron?

De minister kent de BNI's van de lidstaten maar heeft geen verklaring voor de grote verschillen?
Hoe is de verdeelsleutel tot stand gekomen? Is deze gewijzigd? Gaat de minister pleiten voor een andere verdeelsleutel?

Nederland heeft een schaduweconomie van 2,4 miljard (drugs, prostitutie), die is meegerekend. Hoe groot is deze bij de Oost-Europese en zuidelijke lidstaten in verhouding tot Nederland? Deze zou toch vele mate groter moeten zijn? Klopt het nog dat Frankrijk weigert drugsinkomsten mee te tellen?
De minister geeft aan dat de naheffing betrekking heeft op de periode t/m 2013.
Kunnen we dus op basis van de herberekeningsmethode (ESA2010) nog een naheffing tegemoet zien, waarvoor de minister al 300 mln heeft gereserveerd in de Voorjaarsnota?

70% van de lidstaten krijgen geld terug, omdat ze minder gepresteerd hebben dan opgegeven (na bronnenrevisie) en Nederland, dat het zogenaamd beter heeft gedaan, moet bijbetalen!
Is dit geen straf op beter presteren? Zijn we niet weer het beste en braafste jongetje van de klas?

Dit jaar heeft de Europese Commissie al 7 aanvullende begrotingen ingediend. Als deze (minus de zesde aanvullende begroting) worden aangenomen, heeft dit een effect op de Nederlandse afdracht van 140 miljoen. Dus als we de balans opmaken voor 2014, betaalt Nederland aan de EU
• € 642 miljoen aan naheffing o.b.v. bronnenrevisie
• € 200 miljoen o.b.v. ESA2010
• € 140 miljoen o.b.v. 6 aanvullende begrotingen
En dat komt bovenop de 7.400 miljoen die we al netto hebben afgedragen in 2014.
Vindt de minister het normaal dat we in 2014 € 8,4 miljard netto afdragen aan Brussel en daarmee veruit de grootste netto-donateur zijn per hoofd van de bevolking?
Kan de minister de mensen thuis misschien uitleggen waarom een Nederlander 2 x zoveel betaalt als een Engelsman en 1,5 x zo veel als een Fransoos of Duitser?
Vindt hij dat gerechtvaardigd, of gaat hij dit aanvechten?

MOTIE
Voor de PVV is het onverteerbaar dat Nederland kapot wordt bezuinigd en 6 miljoen belastingbetalers een forse naheffing ontvangen door fout beleid van dit kabinet en tegelijkertijd is de minister van plan een cheque uit te schrijven aan Brussel van 642 miljoen.
Ik kan het niet uitleggen en deze minister kennelijk ook niet want hij was even verbaasd als verrast door deze naheffing. Maar toch wil hij betalen en komt hij niet verder dan pleiten voor een betalingsregeling en voorkomen van een boeterente. Terwijl hij er alles aan zou moeten doen om deze naheffing van tafel te krijgen in Brussel. Om hem met de juiste boodschap naar Brussel te sturen, dien ik de volgende motie in:

De Kamer

gehoord de beraadslaging,

overwegende dat Nederland al jaren de grootste netto betaler is aan de Europese Unie;

constaterende dat Nederland recent een naheffing heeft ontvangen van 642 miljoen euro;

van mening dat we juist minder in plaats van meer zouden moeten gaan betalen;

verzoekt de regering geen eurocent aan naheffing te betalen,

en gaat over tot de orde van de dag.

Van Dijck