Inbreng belastingplan 2016

Het kabinet probeert dit belastingplan te spinnen als goed nieuws voor werkend Nederland. We gaan 5 miljard minder belasting betalen, maar ondertussen harkt het kabinet volgend jaar 8 miljard aan extra indirecte belastingen en werknemersverzekeringen binnen. We betalen dus volgend jaar méér in plaats van minder. Ook de belastingdruk stijgt verder van 35,2% naar 35,4%; dus hoezo lastenverlichting?!

Ook zien we dat van de 5 miljard maar net 317 miljoen overblijft, doordat volgend jaar de zorgpremies, WW-premies en huren verder stijgen en doordat minder pensioen kan worden opgebouwd. De 5 miljard van staatssecretaris Wiebes is dus een dikke sigaar uit eigen doos. Deze sigaar wordt alleen nog maar dikker als je bedenkt dat de belastingen eerder in deze kabinetsperiode met bijna 15 miljard werden verhoogd.
Maar goed ik wil het feestje niet bederven. Terug naar de inhoud.

Wat staat ons te wachten in 2016.
Meer nivelleren. Het PvdA-feestje wordt vervolgd…
AHK en de Arbeidskorting worden nog sneller en zelfs tot NUL afgebouwd.
Hier en daar uitstel van voorgenomen bezuinigen (huurtoeslag, ouderenkorting, zorgtoeslag).
Een marginale vereenvoudigen van het stelsel (RDA integratie S&O –afdrachtvermindering).
Nog hogere energiebelasting (189 mln) en frisdrankbelasting (30 mln).
En een royalere schenkingsvrijstelling.
Daar heeft men dan 1000 pagina’s tekst voor nodig.

Het kabinet draait uit pure paniek aan alle inkomensafhankelijke knoppen.
De schijven worden verlengd, de tarieven worden verhoogd en dan toch weer verlaagd. Het afbouwpercentage AHK wordt verdubbeld en gaat naar nul. De arbeidskorting wordt verhoogd, maar tegelijkertijd ook versneld naar nul afgebouwd. De inkomensafhankelijke combinatiekorting wordt verhoogd (€ 606) en de ouderenkorting wordt verhoogd en dus niet verlaagd, en dan incidenteel; en niet voor iedereen.

Het ontbreekt aan visie. Draaien maar, omdat het kan, maar met welk doel?
Is het doel nivelleren, omdat het kan?
Is het doel “eerlijk delen”, nog eerlijker?
Of is het doel : banen en werken moet lonen?
Als dat zo is, dan zijn 7.000 extra banen (2016) wel heel erg karig! 5 miljard belastingverlaging levert slechts 7.000 banen op. Dat is € 715.000 per baan!

Inkomensbeleid
Door al dat gedraai aan de knoppen en door alle inkomensafhankelijke toeslagen, zijn we helemaal dolgedraaid.
Dat blijkt ook uit de voorbeeldberekeningen van het CPB van afgelopen vrijdag.
- Mensen tot aan een modaal inkomen betalen nauwelijks belasting. Sterker nog: hun beschikbare inkomen is vaak hoger dan hun bruto-inkomen! (=negatieve belastingdruk tot wel 50%).
- Een alleenstaande ouder met 2 kinderen met minimumloon (€19.800), houdt bijna €30.000 over! Anderhalf keer het brutosalaris!
- Dit is evenveel als iemand met een modaal inkomen! Dus waarom zou je als alleenstaande ouder meer gaan werken?!
- Een alleenstaande ouder met WML verdient zelfs netto méér dan een kostwinner met een modaal inkomen!
Hoe kan dat? Is dat eerlijk? Kan de staatssecretaris mij dit uitleggen?!

Ook blijkt dat de belastingdruk van een kostwinnersgezin veel hoger is dan van andere gezinnen. Bij 1,5 keer modaal heeft een kostwinnersgezin € 8.000 minder te besteden (€ 2.000 per gezinslid). Hoe eerlijk is dat, vraag ik deze staatssecretaris?
En bij modaal houdt een kostwinnersgezin € 7.000 minder over dan een alleenstaande ouder en dat terwijl dit gezin 1 mond minder te voeden heeft! Oftewel bij een kostwinner heeft elk gezinslid € 6.700 te besteden en bij een alleenstaande ouder € 11.000 per gezinslid. Bijna 2x zoveel! Je zou er bijna voor gaan scheiden! Vindt de staatssecretaris dit nog een eerlijke verhouding?
Niet voor niets zitten er 87.000 (modale) kostwinnersgezinnen in de financiële problemen (NIBUD budgethandboek 2015).

Tot slot zien we ook uit de CPB-doorrekening dat het bijna niet meer uitmaakt of je nu minimumloon verdient (€ 19.800) of modaal (36.000), van bijna 2 keer zoveel.
Van die extra € 16.200 houdt een alleenstaande ouder nog geen € 4.000 over (24%). En een kostwinner nog slechts € 1.800? Hè?! Dat is iets meer dan 10%! Hoezo werken moet lonen?!
Van de armoedeval trapt de staatssecretaris nu met open ogen in de nivelleringsval van de PvdA.

Ik hoop dat de staatssecretaris de CPB-doorrekening ziet als een wake-up call en dat hij dan ook direct teruggaat naar de tekentafel om deze omissies te repareren!

Box 3
Hierover kan ik kort zijn! Gerrit Zalm zei ooit: "Elke sukkel haalt meer dan 4% rendement. Wie dat niet lukt kan bij mij staatsobligaties krijgen, met een procent of 6 rendement" - dat was in 2001. Inmiddels zijn we allemaal sukkels en moet je blij zijn met 1% op een spaarrekening.
Dus dat er iets moet veranderen aan Box 3 is evident. Maar waarom is het forfaitaire rendement niet gewoon aangepast naar een meer realistisch niveau (1%) voor de kleine spaarders in plaats van deze hele kerstboom op te tuigen?
Het wordt er allemaal niet robuuster en eenvoudiger op. Kleine spaarders teren in ieder geval niet meer in op hun vermogen, maar ervaren nog steeds een belastingdruk van 65% of hoger .
Grote vermogens vluchten naar Box 2 (vrijgestelde beleggingsinstelling), waar ze 25% betalen over het werkelijk genoten rendement (lucratief vanaf €100.000). Hoe gaat de staatssecretaris dit voorkomen?
Waarom heeft de staatssecretaris niet gekozen voor een hybride stelsel?
- Kleine spaarders (tot € 100.000) forfaitair rendement van 1% (2,5 mln belastingplichtigen)
- Grote spaarders (vanaf € 100.000) reëel rendement (950K belastingplichtige)

Accijnzen
Het besluit om de accijnzen te verhogen op diesel en lpg is een van de vele missers van dit kabinet. Foutje, bedankt! Maar in plaats van excuses, blijft deze staatssecretaris vasthouden aan deze verkeerde beslissing. Hij blijft het stoïcijns goedpraten. Maar de cijfers liegen niet.
In 2014 werd er meer dan 587 miljoen liter minder diesel getankt waardoor de Staat € 131 miljoen aan inkomsten heeft misgelopen.
Maar zolang de accijnsverhoging meer oplevert dan dat het kost, vindt de staatssecretaris alle prima. Dat miljoenen weglekken naar onze buurlanden en pompstations hun deuren sluiten, boeit hem niet!
In plaats van te leren van deze blunder, wordt het volgend jaar nog erger...
In NL worden de accijnzen verder verhoogd (indexatie), terwijl in België de prijs van een liter benzine met 4 cent wordt verlaagd (1,4 cent in oktober en 2,6 cent per 1 januari). Een verschil van bijna 30 cent per liter (van 22 -> 27 cent). Dus nog meer weglek ligt in het verschiet!
Staatssecretaris, word wakker! Neem uw verantwoordelijkheid, kom uit die kramp en verlaag de accijnzen; het is 5 over 12!

Innovatie: RDA/WBSO
Het kabinet pakt met de ene hand en strooit met subsidies (25 miljard) met de andere hand:
6 mld aan rijkssubsidies en 18,5 mld aan fiscale subsidies. Deurwaarder en Sinterklaas in één!
Bij tweederde van deze subsidies (60 van de 86) is onbekend of deze wel effectief zijn (ARK), het wordt niet eens getoetst (5,3 mld). Het kabinet strooit met miljarden, in de hoop dat het effect heeft, maar zeker weten doen ze niet. Men koopt een goed gevoel en rekent op de maakbaarheid van de samenleving! De PVV zegt: niet doen!
Zo ook bij innovatie!
De regelingen en subsidies tuimelen over elkaar heen! WBSO, Innovatiebox, RDA, TKI.
Subsidieadviseurs lachen zich kapot. Het is een miljardenbusiness! 2½ miljard! Volgend jaar wordt er 2½ mld aan loonbelasting kwijtgescholden t.b.v. innovatie. Op hoop van zegen.
Hoe effectief is dit? Stoppen de ASML‘s. de DSM’s en Philipsen van deze wereld met innoveren, als ze geen loonkostensubsidie meer krijgen? Ik dacht het niet.
Hoe effectief is het instrument van loonkostensubsidie om R&D te stimuleren?
Hoeveel misbruik en fraude wordt hiermee gepleegd? Hoe is dit te controleren?
In hoeverre profiteren ZZP-ers van deze regeling? De echte uitvinders, zonder inkomen?
Wat betekent de integratie van RDA met WBSO voor de kleine MKB-bedrijven?
Waarom is het plafond losgelaten, waardoor grote bedrijven extra profiteren?
Waarom wordt er 200 mln extra geïnvesteerd in de WBSO?

Drie simpele R&D-medewerkers leveren bij een uurtarief van € 29 al een belastingvoordeel op van € 55.000. Dat is 3 halen, 2 betalen! Maar hoeveel innovatie levert dit nu extra op?!
Wie het weet mag het zeggen…

 
Wet tegemoetkoming loondomein
Deze wet vervangt de huidige premiekortingen door andere tegemoetkomingen, zoals het lage inkomensvoordeel (LIV) en loonkostenvoordelen (LKV’s).
Hiermee is 800 mln gemoeid en het zou goed moeten zijn voor de werkgelegenheid aan de onderkant (instroom), van ouderen en gehandicapten.
Mijn eerste vraag is dan ook: waarom wordt hiermee pas in 2017 begonnen, als dit zo goed is? We hebben toch nu banen nodig! Dus waarom wachten……
Andere vragen die ik heb, zijn:
• Hoeveel extra banen worden hiermee gecreëerd? Hoeveel extra instromers, ouderen, gehandicapten zullen hierdoor aan het werk geholpen worden?
• Is er een maximum termijn verbonden aan de LIV-teruggave of is dit voor onbepaalde tijd zolang een persoon niet meer verdiend dan 120% WML?
• Remt de cap van 110% en 120% niet de doorgroeimogelijkheden van een werknemer? Bij een stijging naar 111% of 121% loopt de werkgever € 1.000 mis. Dit lokt onwenselijk calculerend gedrag uit!

In 2009 heeft het kabinet een premiekorting geïntroduceerd om werkgevers te prikkelen om ouderen en arbeidsgehandicapten in dienst te nemen. Ze krijgen maximaal € 7.000 korting.
Hoe effectief was deze regeling? Is dit geëvalueerd?
Hoeveel ouderen en gehandicapten zijn hierdoor extra aan een baan geholpen?

De oude regeling was niet efficiënt, niet robuust en fraudegevoelig. Daarnaast bestond er bij kleine bedrijven een verzilveringsprobleem. Waarom heeft het dan 7 jaar moeten duren voordat deze regeling wordt aangepast!?

De minister denkt met de LKV deze problemen op te lossen, maar hoe zit het met draagvlak? Ik krijg signalen dat men helemaal niet zo blij is met deze nieuwe regeling.
Niet blij met de verlaging van € 7.000 naar € 6.000.
Niet blij met de betaling achteraf; 1½ wachten op je geld, is niet niks.

Ook bij de LIV is men niet blij met de 24-uurseis en de 100-120% WML-eis.
Dat gaat niet werken, wordt van alle kanten gezegd. De laagste CAO-schaal voor bijv. een schoonmaker / beveiliger ligt al boven de 120%. En de meeste arbeidscontracten zijn < 24 uur.

Voorgesteld wordt om de 24-uurseis om te zetten naar bv 15 uur (1e jaar), 20 uur (2e jaar) en 24 uur (3e jaar) en de WML-eis op te hogen naar 130%. Gaat de minister hiernaar kijken?

Fraude
Nog steeds kan een oudere werknemer van boven de 56 jaar worden ontslagen en na 6 maanden terug in dienst worden genomen met een mooi LoonKostenVoordeel van € 6.000 per jaar! Hoe gaat de minister dit voorkomen?