AO: PVV: Neen tegen Bankenunie!

Brussel heeft duidelijk haast met de Bankenunie! Niet zo zeer vanwege het toezicht, maar om failliete banken rechtstreeks toegang te verschaffen tot een pot met geld van 500 miljard, het ESM. Dat is de echte reden! U weet het, ik weet het! De vraag is en blijft: Waarom moet de Nederlandse belastingbetaler opdraaien voor de schulden van andere lidstaten of de verliezen van buitenlandse banken?

Neem de banken in Spanje, die zijn volledig ontspoord en behangen met giftige oninbare leningen, die nooit meer worden afbetaald. De toezichthouder heeft of zitten slapen of de banken hebben de echte problemen weten te verdoezelen. Feit is nu dat o.a. de Nederlandse belastingbetaler de eerste 40 miljard aan dit zooitje ongeregeld heeft mogen overmaken.
En dat is nog maar het begin!
De minister is de trotse eigenaar van de Spaanse bad bank! Gefeliciteerd.

Of neem Cyprus waar de veel te grote bankensector is ingestort. Een belastingparadijs waar op grote schaal het zwarte geld van Russische maffia wordt witgewassen. 17 miljard van ons belastinggeld om Russische criminelen schadeloos te stellen. Is dat het idee?
De verantwoordelijke bestuurders en obligatiehouders gaan vrijuit.
Eva Joly (Europarlementariër in Tegenlicht) heeft het over een illusie. Je hebt 2000 ambtenaren nodig met dikke salarissen om dit toezicht uit te voeren. Wie gaat dit betalen? Kan de minister aangeven wat dit bankentoezicht ons gaat kosten?
De echte oorzaak van de kredietcrisis is het gokgedrag van bankiers. En waarom durfden die bankiers zo schaamteloos te gokken? Omdat ze wisten dat ze toch wel gered zouden worden door de belastingbetaler. En wat heeft de regering sindsdien gedaan om die oorzaak aan te pakken? Hebben we banken gesplitst in kleinere delen of in een Zaken / Retail bank, zodat ze failliet kunnen gaan? Nee, vele banken zijn nog steeds: too big to fail !
Hebben we ervoor gezorgd dat bankiers en crediteuren meer risico lopen? Neen! Met een Europese bankenunie wordt het vangnet voor bankiers juist groter dan ooit. En hoe groter deze hangmat des te groter de goklust.

De Minister President heeft in december verschillende eisen op tafel gelegd:
• Pas een bankenunie als het toezicht effectief is getest door een onafhankelijke organisatie (IMF)? Nu lees ik dat de ECB als een slager zijn eigen toezicht op effectiviteit gaat beoordelen?
• Bij een gezamenlijk resolutiemechanisme moet er een volledige bail-in zijn van private crediteuren. Daar lees ik niets meer over?
• De financiële posities van banken moeten van gelijk niveau zijn (geen lijken in de kast) voordat sprake kan zijn van risicodeling. Weer een onbetrouwbare stresstest?
• Naast harmonisatie van kapitaaleisen (CRD IV), resolutieraamwerken en deposito garantie stelsels, moet er één Europese set aan regels zijn (single rule book). Wat houdt dit in? Gelden deze regels ook voor Engeland?
• Geen bankenunie zonder gezamenlijk resolutiemechanisme en gezamenlijk deposito garantiestelsel. In de voorstellen wordt alleen gesproken over harmonisatie?
De Minister pleit voortdurend voor een gezamenlijk resolutiefonds en depositogarantiefonds. Waarom doet hij dat? Is dat in het belang van de Nederlandse banken? Wat kost ons dat?