Incidentele suppletoire begroting DNB winstafdracht
Eerste Termijn
De minister is van plan 3,2 miljard extra winstafdracht van de DNB binnen te harken en hij stelt daar een overheidsgarantie van 5,7 miljard tegenover. Volgens deze minister zeer legitiem. Hij probeert het ons zelfs te verkopen als een meevaller. Niets is minder waar!
Lex Hoogduin en anderen kwalificeren deze actie als een staaltje creatief boekhouden. Het is één grote truc van deze minister om zich rijk te rekenen met geld dat er niet is. Deze minister neemt een hypotheek op toekomstige verliezen, en verkoopt het als pure winst!
Deze minister, als Mr. Euro, is zo geobsedeerd om het tekort onder de 3% te brengen dat hij alles uit de kast trekt om dit doel te bereiken.
Door te doen alsof er sprake is van een meevaller, of door te denken dat hij ooit winst gaat maken op de onconventionele crisismaatregelen van de ECB, houdt hij niet alleen zichzelf voor de gek, maar de gehele Nederlandse bevolking.
Is deze minister soms net zo naïef, als zijn voorganger jan Kees de Jager dat hij denkt dat we ooit winst gaan maken op de leningen aan Griekenland;
ik hoop het toch niet!
Sinds het uitbreken van de eurocrisis in 2008 heeft de ECB zonder enige democratische legitimiteit ongekende risico's genomen. De ECB heeft voor 65 miljard obligaties gekocht tegen zeer dubieus onderpand (CBPP). Ook heeft de ECB voor meer dan 200 miljard tweedehands rommelobligaties gekocht van landen als Spanje en Italië (SMP). En als klap op de vuurpijl heeft de ECB voor meer dan 1.000 miljard leningen verstrekt aan Zuid-Europese zombiebanken (LTRO). Zie dat maar eens terug te krijgen! Met winst?
Maar het ergste is nog dat wij, het parlement, nee zelfs de Minister mochten er niets van vinden, laat staan zeggen; want de ECB is ten slotte onafhankelijk.
ECB neemt grote risico's en legt als het misgaat de rekening bij de belastingbetaler. Als dit fout gaat; gaat het goed fout!
En, nu komt de aap uit de mouw, als dit fout gaat, zouden de ECB en dus de Centrale banken dit verlies moeten nemen; maar dat mag niet want dat zou het monetaire financiering zijn, die ten strengste verboden is. Dus wat doet de ECB, die creëert een voorziening om eventuele verliezen te kunnen opvangen; wel zo handig!
ECB zelf heeft inmiddels een buffer van 7,5 miljard opgebouwd. En andere landen zijn ook zo verstandig (Duitsland 7,7 mld, Italië 10,5 mld, Portugal 3 mld, Spanje 4,6 mld).
En wat doet Nederland? Die keert de hele (nog op te bouwen) buffer uit als "winst" en is dit ook van plan voor de komende jaren. Is dit naïef? Of is dit na ons de zondvloed? Elke euro waarmee we nu het tekort kunnen verbeteren, is er één!
Tot slot nog 3 vragen aan deze minister:
Mochten zich in de toekomst crisis gerelateerde risico's materialiseren, dan schuift de DNB de rekening rechtstreeks door naar de Staat en dus de belastingbetaler (5,7 mld). Waarom wordt niet eerst de algemene reserve van de DNB aangesproken van 7,8 miljard en blijft deze buffer onaangetast? (motie)
Wat als landen als Italië en Spanje er ook voor kiezen om garant te gaan staan voor eventuele verliezen en de reeds opgebouwde voorziening gebruiken om hun tekorten te reduceren. In hoeverre loopt Nederland dan extra risico op deze landen? Bijvoorbeeld doordat deze landen eerder aankloppen bij het ESM?
Is de minister bereid om deze boekhoudkundige truc voor advies voor te leggen aan de Raad van Staten, aangezien het hier een ingrijpend wetsvoorstel betreft met mogelijk grote gevolgen voor de Staatskas, nu en in de toekomst. (motie)
Tweede Termijn
De minister rekent zichzelf rijk en verjubelt de winsten, die later wel eens verliezen zouden kunnen zijn; maar dat zien we dan wel weer! Wie dan leeft wie dan zorgt is het echte motto van deze PvdA minister en de VVD gaat hierin mee. Ik ben benieuwd wat Gerrit Zalm hiervan zou vinden?
Voor normale risico's is een buffer zeer verstandig, maar voor grote crisisgerelateerde risico's is dat kennelijk niet zinvol? Over 5 schijnt volgens de minister weer de zon; waar baseert hij die wetenschap op? Tot nu toe manifesteert zich de crisis zich van kwaad tot erger. De minister ziet zonnestralen die er niet zijn.
De PVV vindt het ook onbegrijpelijk dat als zich crisisgerelateerde risico's manifesteren, de rekening rechtstreeks naar de burger gaat, terwijl de algemene reserves onaangetast blijven. Dat is lekker! Onverantwoord grote risico's worden rechtstreeks afgewenteld op de belastingbetaler. Risico's die nota bene ondemocratisch en zonder dat men zich hoeft te verantwoorden worden genomen.
Motie
De Kamer gehoord de beraadslaging,
constaterende dat de Algemene reserve en kapitaal van DNB niet wordt aangesproken als zich een crisisgerelateerd risico materialiseert;
verzoekt de regering ervoor te zorgen dat eerst de Algemene reserves van de DNB worden aangesproken alvorens de Staatsgarantie kan worden ingeroepen;
en gaat over tot de orde van de dag.
De minister moet gewoon het eerlijke verhaal vertellen. Hij schuift de problemen voor zich uit omdat we nu deze zogenaamde winst nodig hebben om het tekort terug te dringen. Dit gaat dan maar even ten koste van de prudentie.
De PVV wil ook het besluit voorleggen aan de Raad van State. Het is onbegrijpelijkdat een dergelijk besluit met grote consequenties voor de schatkist niet wordt voorgelegd. Enkel vanwege het feit dat het niet hoeft en dat de minister het een overzichtelijk besluit vindt.
Dat het gaat over een garantie van 5,7 miljard is niet relevant.
Motie
De Kamer gehoord de beraadslaging,
overwegende dat de minister van Financiën voornemens is de crisisgerelateerde winsten bij DNB van naar schatting 3,2 miljard euro naar de schatkist te laten vloeien;
overwegende dat hiervoor tegelijkertijd een garantie wordt afgegeven van 5,7 miljard euro, die rechtstreeks kan worden ingeroepen;
overwegende dat de risico's voor de Staat en dus de overheidsfinanciën aanzienlijk toenemen;
verzoekt de regering om over het besluit om deze "winsten" jaarlijks uit te keren, advies te vragen bij de Raad van State en tot die tijd geen onomkeerbare stappen te nemen,
en gaat over tot de orde van de dag.